De begrotingsbehandeling was verdeeld over 2 raadsvergaderingen; oordeelsvormend en besluitvormend. In de oordeelsvormende raadsvergadering hebben de fracties vooral de Algemene Beschouwingen gehouden. Niet schokkend en gelukkig ook niet zeer uitgebreid. Het viel mij op dat niet de hele begroting werd uitgekauwd. De fracties gingen vooral in op de essentie en enkele speerpunten. Essentie is natuurlijk het structurele grote tekort van €1.300.000,- op een totale begroting van €44.000.000,-. Dit tekort is vooral ontstaan door de (onvermijdelijke) uitgaven op de Wet Maatschappelijke Ondersteuning (WMO) en Jeugdzorg. Taken die vanuit het Rijk zijn overgeheveld naar de gemeenten, maar zonder daar voldoende budget bij te leveren.

Gevolg is dat allerlei nieuw beleid wat is afgesproken in het raadsakkoord, op dit moment bevroren moet worden. Voor volgend jaar moet een grote greep uit de reserves worden gehaald en dient structureel de OZB met 10% verhoogd te worden om ook voor de langere termijn uit de rode cijfers te komen. Daarnaast moet komend half jaar een heroverweging (bezuiniging) plaatsvinden om de uitgaven structureel te verminderen.

Feitelijk gingen de 2 raadsvergaderingen vooral over bovenstaande punten die waren samengevat in het raadsvoorstel. “Gelukkig” werd de 146 pagina’s tellende begroting zelf nauwelijks uitgeplozen.

Enkele hoofdpunten;

  • D66 stuurde vooral aan op een zorgvuldig (voorbereid) heroverwegingsproces)
  • Gemeentebelangen (GB) en VVD wilden een lagere of maar 1 jarige OZB verhoging waardoor de begroting niet sluitend wordt. Gevolg zou dan provinciaal toezicht zijn, waardoor de gemeente de regie kwijt raakt. VVD en GB leken hier de consequentie niet helemaal van te begrijpen en wilden op deze manier een statement maken.
  • Daarnaast wilde GB middels een amendement voor een totaal van €126.000,- aan gewenst nieuw beleid terug in de begroting, zonder solide financiële dekking. Onderdeel hiervan is ook “energieneutrale kernen”. Alleen VVD steunde dit, de overige fracties niet omdat de  dekking niet solide was. Maar vooral omdat de uiteindelijke begroting niet sluitend zou worden.
  • CDA wilde net als GL het nieuw beleid voor “energieneutrale kernen” overeind houden om desinvestering door stopzetten te voorkomen. Betekent dat reeds geïnvesteerd geld verloren is en niet zomaar weer kan worden terugverdiend als na heroverweging het beleid weer wordt voortgezet. CDA wilde dit financieren door het herinvoeren van de hondenbelasting. GL door een iets grotere greep van €40.000,- uit de reserves. Omdat herinvoering hondenbelasting kansloos leek te zijn heeft het CDA – na overleg met onze fractie tijdens de besluitvormende vergadering - hun amendement samengevoegd met die van GL, inclusies €7.700 voor Salland Deal (duurzame landbouw). VVD wethouder Hans Olthof stond sympathiek tegenover het amendement en liet tussen de regels door horen dit amendement te steunen. Tot ieders grote verbazing stemde iets na middernacht GB tegen dit amendement ondanks dat dit een deel van hun eigen amendement zou realiseren. Daardoor heeft dit gezamenlijke amendement van GL en CDA het op 1 stem na niet gehaald. Zeer teleurstellend, ook voor het College omdat zij hier sympathiek tegenover stonden. Zo vreemd kan het helaas gaan, laat op de avond.

Samenvattend was mijn gevoel dat het vooral over een aantal hoofdpunten ging, weinig ellenlang geleuter over details. Dus dat beviel mij wel. Anderzijds ontbrak wel de diepgang zoals ik die in een ver verleden als Statenlid heb gekend. Maar dat leidde toen wel tot saaie, urenlange vergaderingen waar aan het eind weinig was veranderd. Mijn voorkeur heeft toch wel  deze nieuwe ervaring in de raad van Olst-Wijhe.